Что является главной бедой России? По Гоголю — дураки и дороги. По-моему же, главная беда — это грабли, которыми усеяны дороги нашей страны и на которые наступают не только дураки, но и умные люди, шишки на чьих лбах принято расценивать как выпирающий наружу интеллект.

К чему это? Да всё к той же теме, которая не сходит с уст не только строителей, но и руководителей государства: стоимости строительства.

Для того, чтобы строить, нужны две вещи: потребность в объекте и деньги на строи­тельство. А чтобы понять, что денег хватит и строить имеет смысл, нужны показатели его сто­имости. С определением последних есть проблемы. Мы внедрили рынок во всех сферах строительства, кроме основополагающей — сметного нормирования. Во всем мире эта деятельность находится в сфере конкуренции, но только не у нас.

История вопроса

Проблемы ценообразования остро встали на повестке дня, когда в стра­не начался строительный бум и стало понятно, что «социалистичес­кая», пусть и достаточно профессио­нально сделанная система строи­тельных нормативов начинает устаревать и тормозить развитие отрас­ли. Когда же выяснилось, что норма­тивы можно продавать за прилич­ные деньги, драка за право их разра­батывать завязалась такая, что мно­гие из ее участников и спустя десяти­летие друг с другом не разговари­вают. А ведь, казалось бы, чего проще — объяви честный конкурс на нор­мативы, создай независимую комис­сию и выбери лучшего.

Но в 2001 году лучшими были бе­зальтернативно признаны нормати­вы Межрегионального центра цено­образования в строительстве Гос­строя (МЦЦС), во главе которого ока­зались руководители коммерческой организации из Новоуральска. Это были первые грабли, которые больно ударили по отрасли: под видом "новых нормативов" вышли старые совет­ские, только пересчитанные в ценах XXI века. Одновременно была создана схема, по которой государственный орган начал заниматься зарабатыва­нием денег, эти нормативы продавая. И надо сказать, что «пионеры» из Но­воуральска, ставшие во главе МЦЦС, были еще «юными коррупционера­ми». Ну, навязали они в большинстве регионов собственную сметную про­грамму "Гранд-Смета", ну, собрали не­сколько десятков миллионов рублей, на которые перевезли свою фирму вместе с персоналом в московские офисы и квартиры. Разве это размах?

Любая коррупционная схема под­разумевает: «надо делиться». А вот де­лились они недостаточно, и в резуль­тате сами наступили на грабли, кото­рые стукнули так, что руководство в МЦЦС поменялось, а сам он превра­тился в Федеральный центр ценооб­разования в строительстве (ФЦЦС), Некоторое время было тихо, все «ак­кредитованные в государственной си­стеме ценообразования» организа­ции усердно считали собранные день­ги. Правда, некоторые из них до того от жадности потеряли совесть, что стали требовать запретить сметные программы, разработчики которых не хотели отдавать им от 60 до 100% полученных денег за нормативы в со­ставе этих программ. В принципе, это такой же нонсенс, как если бы, скажем, Минюст стал собирать деньги за нор­мативы в составе правовых программ. Но, тем не менее, «блестящая идея» была благополучно принята новым руководством ФЦЦС, и постепенно начали появляться списки "рекомендованных сметных программ".

Когда же собирать со строителей за нормативы стало нечего, встал во­прос а что дальше? Можно было на­чать выпускать нормативы на новые технологии, вести реальный, а не «по­толочный» мониторинг строитель­ной продукции, но... Началось дежа вю. Новую базу в ФЦЦС выпускать не рискнули. Вместо этого в 2008 году решили просто сделать «новую редакции» старой, исправив в ней «ошибки». Получа­ется, что в 2008 году вдруг выяснилось, что цены на материалы в 2001 году были другие? Или ресурсы неправиль­ные? Тогда как же страна, и в том числе ее бюджет, семь лет по ним работали?!

О наведении порядка

Вот тут и появились грабли, заложен­ные государственным регулирова­нием сметных нормативов. Ведь всем, по большому счету, глубоко наплевать на стоимостные показатели в «базис­ном» уровне цен какого-то там 2001 года. Для строителя важно, что рассчи­тываться с ним будут по текущим ценам. Тогда как во всем мире цены объективно вычисляются независи­мыми инжиниринговыми фирмами, к примеру, Means в США или Wessex в Ан­глии, у нас они устанавливаются в со­ответствии со сметными норматива­ми, выпущенными «государственным» ФЦЦС или «аккредитованными» ре­гиональными центрами ценообразо­вания в строительстве (РЦЦС). Более коррумпированную схему и приду­мать сложно. Неудивительно, что до­ходы ФЦЦС выросли до сотен миллио­нов рублей в год благодаря расчетам индексов и расценок по заявкам под­рядных организаций. И никакого кон­троля ни сверху, ни сбоку!

А при отсутствии контроля недо­лго и заиграться. Так и произошло с широко известными теперь буронабивными сваями, используемыми при строительстве олимпийских объек­тов, цена на которые была завышена в четыре раза. Пострадал из-за этого г-н Круглик, который об этих нормати­вах, как говорится, ни сном ни духом, но у него свои грабли: незачем было на каждом углу кричать, что это его за­слуга — «наведение порядка в ценооб­разовании».

Кстати, о наведении порядка. Для коррупции, как известно, нужны две составляющие — власть и бизнес. Поэтому для начала был издан приказ Минрегиона №44 от 11 апреля 2008 года. Более коррупционно предрасположенного документа в сметном нормировании до этого не было. В со­ответствии с ним все расценки, даже те, которые фирма из трех человек выпускает для работы с клиентами при ремонте квартир, необходимо согласовать с Минрегионом, а по­скольку в самом этом министерстве мало что понимают в сметном нор­мировании, то все передают «специально обученному» ФГУ ФЦЦС.

И, естественно, ФЦЦС создает не­преодолимые барьеры для участия в нормотворчестве всем, кроме «себя любимого» и лояльных (читай гото­вых делиться деньгами) ГЦЦС. Не­лояльные организации могут в Минрегион не ходить — бесполезно. На­пример, расценки на новые техноло­гии по метрополитену, подготовлен­ные ОАО «Мосстройцены», «согласо­вывались» многие месяцы (решить проблему помогло только вмешатель­ство мэра Москвы), а нормативы, со­зданные наиболее квалифицирован­ными специалистами петербургского ГЦЦС, которыми пользуются сотни частных инвесторов, категорически запрещаются при госзаказе.

Это что касается административ­ной стороны. Рассмотрим теперь «бизнес-составляющую» процесса. Сначала для обеспечения денежных потоков было использовано ФГУ ФЦЦС, как организация, обладающая наиболее привлекательным для клиента названием и крышей в лице Госстроя, а потом Минрегиона. Но когда его доходы выросли до сотен миллионов в год, а прибыль, которую было очень жалко отдавать государ­ству, показывалась менее 1 % от оборо­та, стало ясно, что долго так продол­жаться не может. Была создана некоммерческая организация (видимо, чтобы вообще налогов не платить!) «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», и началось продвиже­ние на рынок «уникальной» сметной программы «Госстройсмета», разра­ботанной в недрах этой ассоциации, а региональные центры начали прину­ждать к созданию «совместной собственности» на электронные базы.