Во-первых, об Управлении ценообразования Госстроя России. Вся его деятельность за последнее время – это сплошная череда нарушения правовых и нормативных актов Российской Федерации. Конкретные факты изложены мною в письме председателю Госстроя России, но письмо, по традиции, попало в Управление ценообразования. Вот факты. Письмами Госстроя России от 26.02.98 № ВБ-20-59/12 и от 21.10.02 № АШ-6105/10 был установлен пониженный размер накладных расходов и отсутствие прибыли при определении стоимости строительных работ, выполняемых индивидуальными предпринимателями... Это нелогично с точки зрения любого нормального человека, т.к. получается, что если работают две одинаковые организации, хозяин одной из которых зарегистрировался как предприниматель без образования юридического лица, а другой , как общество с ограниченной ответственностью, так первый должен работать без прибыли, и с меньшими накладными расходами, чем второй, потому что он назвался не так, как нравится чиновникам из Госстроя. Тогда, давайте для ЗАО введем повышенный коэффициент накладных расходов и прибыли – уж больно название серьезное. Помимо здравого смысла данное письмо противоречит статьи 1, п.1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, статьи 7 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", т.к. ставит представителей малого бизнеса в неравные условия по сравнению с остальными подрядчиками (юридическими лицами).

Письмом от 01.11.01 г. № НЗ-5974/10 при строительстве в г. Москве объектов за счет федерального бюджета рекомендуется применять поправочные коэффициенты: 0,86 – для объектов строительства; 0,84 – для капитального ремонта без обоснований расчетов и дифференциации по видам работ. Откуда взялись эти цифры?! Говорят, Москва много платит. Так что и частный инвестор, который вкладывает свои деньги и это письмо проигнорировал – переплачивает? Сомнительно. Скорее всего на федеральных объектах идут приписки, чтобы компенсировать данный продукт "нормотворчества" управления ценообразования либо сознательно снижают качество работ. Не потому ли на большинстве федеральных объектов работают гастарбайтеры с Украины, Молдовы, Туркмении и т.д.?

Теперь о правовой основе этого "нормотворчества".

Во-первых, в соответствии с пунктом 2 "Правил подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти и их государственной регистрации", утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.97 № 1009, издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается, все нормативно-правовые акты должны оформляться постановлениями, приказами и распоряжениями и вступают в действие после их регистрации в Минюсте России. И до каких пор в нарушение установленного порядка службы заказчика и казначейства будут использовать эти не имеющие юридической силы письма как руководство к действию!? Привлечь к ответственности за это необходимо не только управление ценообразования Госстроя России, но и тех, кто вместе с ним нарушает закон!

Рассмотрим постановления Госстроя России от 08.04.02 № 16 и 21.01.03 № 14.

Во-первых, кто уполномочивал орган исполнительной власти (Госстрой России) отменять постановления более высокого органа исполнительной власти (Совета Министров СССР)? Вводом новой нормативной базы Госстрой России начинает влиять на бюджет Российской Федерации, а это уже уровень как минимум Государственной Думы и Правительства. Не слишком ли много полномочий берет на себя Госстрой России и куда смотрит Департамент регистрации и контроля за ведомственными нормативными актами Минюста России, когда абсолютно неправомочный правовой акт признаётся легитимным и не требующим регистрации?! Нуждается не в регистрации - нуждается в рассмотрении и правовой оценке!

Пункт 6 постановления № 16 и пункт 3 постановления № 14 уже в зубах навязли. Если бы Управление ценообразования Госстроя сообщило, что провело исследования различных автомобилей и рекомендует использовать только ВАЗ-2104 – это вызвало бы всенародный шок и повышенный интерес психиатров. А то, что начальник управления ценообразования господин Степанов В.А. говорит на семинаре, что в России будет единая сметная программа, или четырнадцать, которые он милостиво дозволяет в последней статье в "Строительной Газете" от 28 марта 2003 г. (количество, видимо, совпадает с количеством моделей завода ВАЗ), вызывает одобрительное кивание головой ряда региональных ценовиков, хотя глупость это ничуть не меньшая. А поскольку не все у нас знают законы и не утруждают себя желанием их знать, сообщаю, что вышеуказанные постановления Госстроя России и слова г-на Степанова нарушают статьи 8, 34 Конституции РФ, п.1 статьи 1, п.1 статьи 9, п.1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, статьи 7 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", статьи 6 и 7 Закона "О рекламе", а так же п. 5 "Положения о государственном комитете РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу"

Любопытны письма Госстроя России от 14.03.03 г. № НК-1565/10 и от 17.03.03 г. № НК-1590/10. Мало того, что они нарушают отдельные положения вышеперечисленных законов, так еще и противоречат общепринятым этическим нормам.

А чего стоит беспрерывная отмена Госстроем своих же постановлений на основании требований Минюста. Легко заметить, что отменяются, в основном, постановления, подготовленные управлением Степанова. Либо в управлении не знают дорогу в юридический отдел Госстроя, либо этот отдел надо разгонять вместе с управлением ценообразования. Не напрасно представление господина Степанова к правительственной награде к 60-летию, впервые в истории Госстроя, было возвращено назад.

Удивительно, как управление ценообразования Госстроя России и юристы этого ведомства не заметили выхода закона "О техническом регулировании". На основании этого документа цены в строительстве больше не будут регулироваться государством. Но для Степанова - государство это он.

Создается впечатление, что Управление ценообразования Госстроя само для себя устанавливает законы и требует от других их выполнения. Не удивительно, что в ответ на письма, которые указывают на творящееся беззаконие, управление ценообразования ссылается на им же подготовленные, но признанные Минюстом незаконными, МДС или присвоенные самим себе полномочия. Воистину, велико долготерпение председателя Госстроя.

Очень напоминает анекдот, в котором начальник ГАИ поощрял сотрудников, выдавая им радар и знак ограничения скорости.

Теперь о самих нормативах. Кому нужны стоимости единичных расценок в том виде, в котором их разрабатывает Госстрой – в виде средней температуры по больнице. Специалисты, которые хотят получить точную оценку стоимости, используют ресурсный метод. "Коммунистический" метод утвержденных нормативов призван облегчить жизнь только заказчиков и контролирующих органов. О каких нормативах идет речь, если при расчетах за выполненные работы начинается торг заказчика и подрядчика в 15 или 17 раз увеличить базисный уровень цен? При необходимости, они всегда договорятся на сколько увеличить стоимость строительства с тем, чтобы поделить деньги между собой и оставить что-то для контролирующих органов. И все это прикрывается утвержденными расценками. КРУ или Счетная палата расценки проверили – все соответствует нормативам. А то, что фактические затраты очень сильно отличаются от нормативных, никого не волнует. И это государственный подход?!

А решение этой проблемы банально простое. Вы видели когда-нибудь адвоката или аудитора, который за взятку от противоположной стороны, отработал бы против своего клиента? Думаю - нет. Для них эта взятка была бы последней на профессиональном поприще.

Так что же мешает нашему государству прекратить бюджетное финансирование низовых контролирующих органов, а на вырученные деньги нанять инжиниринговые фирмы, которые будут выполнять функции контроля за строительством. Какие будут использоваться нормативы - совершенно безразлично. При подготовке тендера и инвестор, и подрядчик сами выберут какие нормативы больше подходят для точного определения стоимости. А на этапе выполнения работ расчет должен вестись на основании норм расхода ресурсов и фактической их стоимости. А мониторинг стоимости ресурсов могут проводить любые независимые структуры, которые в настоящее время сложились в большинстве инвестиционно привлекательных регионов. И не нужно бояться, что чиновники из контролирующих органов останутся без работы - лучшие из них, те, кто действительно способен заниматься работой, и перейдут в инжиниринговые фирмы. Государству остается глобальное – контроль финансирования объектов в целом!

Положительный опыт такой работы уже есть. Большую часть бюджетного городского строительства в Москве контролируют "частное" предприятие МОСКАПСТРОЙ и его "частные" ТУКСЫ. Но никто не осмелится сказать, что они разбрасываются городскими деньгами, скорее наоборот, и это подтвердит любой их подрядчик.

Уверен, что "строительного аудитора" заказчик и подрядчик будут бояться значительно больше, чем Контрольно-ревизионного управления и Счетной палаты вместе взятых, а если установить аудитору приличный процент от выявленного перерасхода средств, то не будет контролера более требовательного. Тем более что у частной инжиниринговой фирмы есть возможность привлечь любых специалистов, чего не могут позволить себе государственные структуры.

Так чего же столько времени мы "коллективно" выпускаем "новую" нормативную базу, в которой не более 100 новых технологий в сравнении с базой 1984 года? Ответ простой. Из имеющихся у нас достоверных источников, за 2002 год Межрегиональный центр по ценообразованию в строительстве (МЦЦС) заработал на распространении нормативных документов по новой сметно-нормативной базе 18 163 000 (восемнадцать миллионов сто шестьдесят три тысячи) рублей. Не менее успешно трудится на данном и другие центры ценообразования. Всего за 2002 год на нормативах получено не менее 36 000 000 (тридцати шести миллионов) рублей.

Новые нормативные документы по ценообразованию в строительстве продаются более 3 лет. Итого, по самой скромной оценке, на них заработано не менее 90 000 000 (девяноста миллионов) рублей или около 3 000 000 (трех миллионов) долларов США, при минимальных затратах на тиражирование. Для сравнения, база МТСН 81-98 обошлось правительству г. Москвы в 1998 году в 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей или около 287 500 долларов по соответствующему курсу. Возникает вопрос – где деньги и где база? Ответ напрашивается сам собой – нужна не база, а деньги от ее реализации. Именно поэтому "новая" база Госстроя – это почти полностью перерисованная старая. С тем же успехом, можно было бы добавить новые расценки в старые нормативы 1984 года. Но как тогда продавать то, что у всех уже есть?!

Именно на деньгах основана лютая нелюбовь управления ценообразования к МТСН 81-98. То, что создали "Мосстройцены" – база МТСН 81-98, как говорили многие специалисты, в том числе и ведущий сметчик России Фишхеллер Ю.Ю. ("Строительный эксперт" № 4 от февраля 2003 г.), и является ресурсным методом расчетов, реализованным с помощью привычного сметчикам механизма расценок. Этим она и плоха. Одним она мешает делать деньги в мутной воде до предела запутанного управлением ценообразования Госстроя расчета сметной стоимости. Другим хочется погреть руки на том, что разработано знаниями и трудом специалистов "Мосстройцен". Какие поводы только не придумываются, чтобы дискредитировать МТСН 81-98!

Основной – расценки в базе дают подрядчику сверхприбыль, база приводит к удорожанию в строительстве. А с чем Госстрой ее сравнивает? Со своим эмпирическим, ничем не обоснованным коэффициентом 0,86. Результаты же сравнения, проведенные Мосгорэкспертизой, показали общее снижение стоимости строительства при использовании базы МТСН 81-98 по отношению к базе 1984 г. на 0,8–11,6 %.

Госстрой таких сравнений не проводил и не может их провести, т.к. нет на сегодня полного комплекта сборников ФЕР. Да и как можно сравнить базу Москвы с нормативами "виртуального" региона, посчитанными как среднее арифметическое нескольких областей центра России?!

Это же просто анекдот для специалистов, но он озвучивается с трибуны последнего семинара МЦЦС Госстроя (надеюсь действительно последнего). Чувствуется, что новые руководители МЦЦС – компьютерщики. Развивая их мысль дальше, базу можно создать, вычислив среднее арифметическое всех расценок и норм расхода ресурсов. Получится база из одной расценки на все случаи жизни. Может это и есть идеал нормативной базы с точки зрения МЦЦС Госстроя? Жалко, продавать ее трудно будет – слишком легко копируется, даже вручную.

Новое руководство МЦЦС Госстроя, рекомендованное Степановым, вообще вовсю развлекает строительную общественность. То на семинаре по новой базе заявят, что в сметном деле они не очень, поэтому экспертизу расценок будут делать без ресурсной части сборников за 3 тыс. рублей. Выходит, ресурсы и их нормы расхода проверять не будут, фотографии рабочего дня тоже. Просто складываются три цифры и убеждаются, что прямые затраты правильно получились (это что ж – по тысяче рублей за цифру и арифметические действия бесплатно?). Нам бы так зарабатывать! А все обрадовались, что территориальные сборники единичных расценок стали быстрее проходить экспертизу. Так ведь компьютерщики, складывают на ПЭВМ, не то что старое руководство на калькуляторе.

Опять же, по старой привычке, форум на сайте МЦЦС открыли. Самим сказать нечего – зато народ развлекался кто во что горазд. Правда, неугодные сообщение удаляют и неугодным организациям, которые их отправляют, доступ к форуму закрывают, хотя это в Интернете и не принято.

Придумали "тестирование сметных программ" на их защищенность от копирования. Говорят, кто не пройдёт тестирование – того не будем рекомендовать в регионах. Вот тут-то и проглядывают под овечьей шкурой волчьи зубы. Не интересы строителей их волнуют, а только деньги.

Все это было бы весело, если бы не было грустно. Обиднее всего, что свой беспредел Степанов и Ко творят на наши с вами деньги. Эдакие "слуги народа, которые заездили своих хозяев".

Ну, а если серьёзно, то кто из специалистов-ценовиков скажет, что расчетная заработная плата рабочих в 5 600 рублей в г. Москве в марте 2003 г. является завышенной? Что-то я не видел за такие деньги конкурсов на рабочие места на стройке в Москве. Может в МТСН 81-98 материалы и машины завышены? Тогда бы в Москву, уже работающую на МТСН 81-98, с ее бюджетом строительства около 80 млрд. руб. материалы и строительные машины свозили бы со всей России и цены сами собой бы рухнули – ВТО нас уже начинает признавать страной с рыночной экономикой. Однако, в своей статье один из руководителей г. Москвы ("Российская газета" от 24 марта 2003 г.) жалуется, что цены в Москве непрерывно растут. И тут не нужно ставить телегу впереди лошади. Не цены в Москве растут, потому что база МТСН дорогая, а мониторинг цен в Москве отражает рост стоимости строительной продукции, что находит отражение в стоимости ресурсов. А вот бороться с этим возможно только еще большей открытостью московского рынка, борьбой с лоббированием определёнными чиновниками определенных фирм. Административным диктатом мы ничего не добьемся, тем более что контролёры – тоже люди. При честном рынке честный мониторинг независимых фирм покажет снижение стоимости строительства в Москве.

Для примера, отсутствие чиновничьего диктата на рынке программных продуктов и компьютеров в г. Москве привело к тому, что программы и компьютеры московских производителей лучшие по качеству и самые дешевые в России в своём классе.

Таким образом решили – разговоры о "дороговизне" МТСН 81-98 безосновательны. Тогда почему же управление ценообразования Госстроя настаивало на передаче функций ценообразования "Мосгорэкспертизе"? Главная задача – дискредитировать "Мосстройцены". Но их авторитет достаточно высок, как в Москве, так и в России. Неспроста, после того, как "Мосгорэкспертиза" получила функции ценообразования, то первым делом потребовало у АО МЦЦС "Мосстройцены" передать ей наработанный материал, программное обеспечение и специалистов. Ответ руководства "Мосстройцен" Вы можете предположить.

В Москве создана уникальная для России, но естественная для всего цивилизованного мира ситуация. Нормотворчеством в строительстве занимается независимая инжиниринговая фирма, отражающая интересы всех участников инвестиционного процесса, и все эти работы выполняет за счет собственных средств. Независимые инжиниринговые фирмы выполняют функции заказчика в Москве, стоя на страже бюджетных денег. Причем, совершенно не советуясь с управлением ценообразования Госстроя. Это же реализация закона "О техническом регулировании" не с 1 июля 2003 года, а уже сегодня. Это-то и вызывает лютую неприязнь у управлении ценообразования Госстроя. На примере Москвы видно насколько это управление себя изжило.

Отстаивая не только интересы своих партнеров и клиентов, но и всех строителей России, ряд инжиниринговых фирм, в том числе и мы, направили запросы в Минюст, Антимонопольный комитет и подали иск в Московский арбитражный суд.

Встает вопрос с кем пойдет руководство строительной отрасли – с теми, кто постоянно нарушает Российские законы или с теми, кто движет строительство вперед своими идеями, знаниями и интеллектом? Надеемся, что новое руководство Госстроя правильно воспримет наши критические замечания, главная цель которых – улучшить работу всего строительного комплекса.

Будущее покажет…